Все новости

Состоялась третья экспертная дискуссия

Архив новостей

«Перспективы построения партнерских отношений с ЕС в краткосрочной и долгосрочной перспективе» в рамках серии дискуссий «Экспертная среда»


«Экспертная среда» — серия дискуссий с участием беларуских и иностранных экспертов, аналитиков, авторов исследований и специалистов в сфере внешней политики, организованная Народным антикризисным управлением для обсуждения геополитического выбора беларуского народа.

Первые две дискуссии затронули такие темы: «Беларусь во взаимодействии с европейскими субрегиональными союзами, группами и программами добрососедства» и «Интеграционные процессы в рамках Евразийского союза и СНГ. Выработка новой политики в отношении России».


В рамках третьей дискуссии обсуждались следующие вопросы:

  1. Взгляд ЕС на беларуский вопрос спустя 17 месяцев после начала протестов. Третьей оттепели не будет?
  2. Есть ли у ЕС четкое видение относительно Беларуси в долгосрочной перспективе?
  3. Перевернуть страницу? Есть ли у режима Лукашенко потенциальные возможности для геополитического маневра?
  4. Какова оптимальная модель взаимодействия Беларуси и ЕС с точки зрения национальных интересов Беларуси?

Кратко:

  1. До сих пор Республика Беларусь формально взаимодействует с ЕС в рамках договора 1988 года, заключенного между СССР и Европейскими сообществами.
  2. Период с 1996 года – период упущенных возможностей для Республики Беларусь.
  3. У ЕС нет четкого и жесткого экзистенциального подхода к вопросу Беларуси, в противном случае европейские политики давно бы заявили что Украина и Беларусь - это часть европейского мира, а не часть русского мира.
  4. Демократическим силам чрезвычайно важно сохранить сплоченность и принципиальность единой позиции, не допустить деконсолидации.
  5. Логично, то что в демократических странах политики ориентируются на тот запрос, который им предъявляет общество - так работает демократия.
  6. Схема разморозки отношений не сработает – потому что очевидно, что Лукашенко проиграл выборы и проблема стала не только внутрибеларуской.
  7. Простых гарантированных механизмов смены авторитарных режимов неизвестно, при этом чтобы это было мирно и безопасно.
  8. Уровень экспертизы в некоторых странах Евросоюза по Беларуси – крайне низкий. Вопрос Беларуси имеет далеко не первостепенное значение.
  9. ЕС надо учиться санкционному опыту у Вашингтона.
  10. Ключевым условием для выживания режима Лукашенко является поддержка Кремля, поэтому жертвовать этой поддержкой ради того, чтобы вернуть многовекторность внешней политики, Минск не будет.
  11. Геополитические ориентации нации (четкое позиционирование себя) - это одно из проявлений формирования идентичности.
  12. Переход от пророссийской геополитической ориентации к проевропейской ориентации не происходит мгновенно.

Подробнее:

Взгляд ЕС на беларуский вопрос спустя почти 17 месяцев после начала протестов. Третьей оттепели не будет?


Владимир Астапенко
Владимир Астапенко

Владимир Астапенко, ответственный в НАУ за вопросы многосторонней дипломатии:

Чтобы понять будущее надо надо вернуться в прошлое. Я попытаюсь начать с того, что во времена СССР о Европейских сообществах ничего не было известно. Это была терра инкогнито. Только в 1988 году СССР подписал первое базовое соглашение о взаимодействии с Европейскими сообществами и установил дипломатические отношения. Советский истеблишмент в то время не совсем понимал, что это такое.
Независимая Беларусь  столкнулась с вопросом о Европе в первый же день после появления на карте независимых государств. Это было связано с экспортом текстильных изделий – были квоты для СССР, а для Беларуси не было. Первое с чего мы начали – вышли на заключение отдельного соглашения с ЕС по квотам для экспорта текстильных изделий. После этого начался активный и плодотворный диалог. ЕС был открыт для любых формул взаимодействия.

Март 1995 года – первый и единственный визит Лукашенко в Брюссель. Было подписано соглашение о партнерстве и сотрудничестве, которое позднее было дополнено временным соглашением о торговле, что открывало новые возможности для Беларуси. В то время динамика отношений с ЕС развивалась более чем удовлетворительно – открывались перспективы, возможности и все это было завязано на создании новой договорно-правовой базы. После 1996 года было принято решение приостановить процесс ратификации соглашения о партнерстве и сотрудничестве, оно в силу так и не вступило и по сути Беларусь осталась единственной страной в Европе, которая не имела нормальной договорно-правовой базы с ЕС. До сих пор Республика Беларусь формально взаимодействует с ЕС в рамках упомянутого договора 1988 года, заключенного еще СССР.
По сути развития отношений с ЕС было прекращено в 1996 году.

Мы можем посмотреть на опыт других стран – Молдовы, Украины, Армении, которые вышли на подписание соглашения об ассоциации и торговле. Армения нашла особый трек развития отношений и с ЕАЭС, и с ЕС. Эти примеры могут облегчить задачу выстраивания отношений с Европой на новом этапе. Сейчас же происходит существенное сокращение дипломатических связей Беларуси с европейскими странами. Это решение режима в какой-то степени является беспрецедентным: ни одна страна мира не сокращает свое дипломатическое присутствие в Европе. Беларуский режим выбрал путь в никуда и расписался в том, что его внешняя политика на западном направлении провалилась полностью. Период с 1996 года – это годы упущенных возможностей для Республики Беларусь.

Алена Кудзько, директор GLOBSEC Policy Institute:

ЕС всегда готов на какие-либо переговоры – это принцип самого ЕС, всегда найти консенсус. То, что ожидает ЕС от Беларуси – режим сейчас этого дать не может. Это освободить политзаключенных, разрешить возврат в Беларусь тех, кто вынужденно уехал. Со стороны ЕС идти на какие-то шаги для диалога сейчас не имеет смысла, но в течение нескольких лет такие попытки могут предприниматься.

Если до 2020 года ЕС был готов идти в сторону оттепели, то сейчас ситуация отличается кардинально. ЕС видит, что есть критическая масса беларуского общества, которая показывает своими действиями, что готова к переменам.

К этому добавляются экзистенциальные переживания внутри самого ЕС – как будет Европа решать проблему с Беларуси и играет ли ЕС в принципе роль в мировой политике наравне с США, Китаем, Россией. ЕС хочет влиять на мировую политику, но своими методами и принципами, которые отличны от методов России или США.

Есть ли у ЕС четкое видение относительно Беларуси в долгосрочной перспективе?


Валерий Мацкевич, модератор, Представитель КС по Восточному партнерству, советник НАУ по политическим вопросам и стратегическому развитию:

Ключевой вопрос в контексте “экзистенциальных мучений”, заключается в том, видит ли ЕС Республику Беларусь частью Европейского пространства (не абстрактно “частью семьи Европейских народов”, а в политическом смысле). И готов ли ЕС заявить об этом, противопоставив данную парадигму агрессивной риторике Кремля о Беларуси как части “Русского мира”.

Павел Усов
Павел Усов

Павел Усов, Политический аналитик и обозреватель, Руководитель Центра политического анализа и прогноза:

ЕС неоднократно проваливал стресс-тесты (Ливия, Сирия, Египет) и еще долго будет формироваться как некая экзистенциальная общность. Там много внутренних проблем, а Беларусь всегда будет второстепенным вопросом.

Когда Запад вообще идет на диалог с диктатурами:
1. Никогда внутриполитические изменения не были факторами начала диалога, скорее геополитические факторы. (Грузия – 2010 год, Украина – 2014 год)
Стоит отметить, что от выборов до выборов, за исключением 2015 года – брутальность подавления протестов возрастала. Единственная оттепель в этой связи была вызвана эскалацией напряженности в Украине.
2. Всегда был негативный момент – отсутствие четкой и ясной позиции демократического сообщества. Сейчас должна быть принципиальность подходов к режиму Лукашенко. Мы не искореняем причину зла. Рано или поздно оно выходит наружу.

Голос традиционного лоббизма будет усиливаться. Могут начаться кулуарные переговоры. Демократическим силам Беларуси чрезвычайно важно сохранить сплоченность и принципиальность единой позиции, не допустить деконсолидации.
У ЕС не было четкого и жесткого экзистенциального подхода к вопросу Беларуси – в противном случае европейские политики давно бы заявили что Украина и Беларусь - это часть европейского мира, а не часть русского мира. А в сознании большей части европейских политиков Беларусь и Украина как минимум – это буферная зона между Европой и Россией, а как максимум часть сферы российского влияния.

Дмитрий Мицкевич, аналитик проекта Belarus Security Blog, журналист телеканала «Белсат»:

Есть факторы, которые могут привести к третьей разморозке отношений Беларуси и ЕС. Уровень экспертизы в Европе по Беларуси – крайне низкий. Вопрос Беларуси имеет далеко не первостепенное значение. Есть страны, которые заинтересованы в том, чтобы в Беларуси все было хорошо. Но ЕС нужно реагировать и сдавать назад ему будет сложно, потому что трудно будет объяснить это электорату. Плюс - это сигнал тем странам, которые думают, каким образом лучше вести диалог с ЕС. Если бы шантаж Лукашенко сработал, то это создавало бы предпосылки для ведения диалога путем шантажирования.  
И очень важно, что по вопросам Беларуси в Европе стали слушать беларусов.

Камиль Клысиньски, старший научный сотрудник Центра Восточных Исследований:

Экспертиза по Беларуси в ЕС – не все так плохо.
В ряде стран она на достаточно высоком уровне, поскольку это заинтересованные страны. В общих чертах – понимание беларуского вопроса улучшается. Важно отметить, что два последних пакета санкций имеют ссылки на первые санкционные пакеты т.е. права человека остаются в повестке. Но ЕС надо учиться санкционному опыту у Вашингтона.
Важный факт: санкции работают и будут работать дальше. Даже пропаганда проговаривается о том, что санкции работают. Но ожидать мгновенного эффекта от них – не приходится.

Дмитрий Болкунец, политолог и эксперт в сфере российско-беларуских отношений:

Глобально для России тот факт, что Беларусь попадает под санкционное давление, не вызывает проблем, поскольку Беларусь становится более зависимой от России.
Куба под действием санкций находилась десятки лет, что вело к обнищанию народа, а лоббистов в Европе у Лукашенко предостаточно. 

Наиболее эффективным решением в ходе миграционного кризиса был момент, когда Польша заявила о возможности перекрытия транзитных маршрутов.

Перевернуть страницу? Есть ли у режима Лукашенко потенциальные возможности для геополитического маневра?


Валерий Карбалевич, беларуский политолог и журналист:

Отличие сегодняшней ситуации от предыдущих периодов в том, что внутри Беларуси разразился сильнейший внутриполитический кризис, который выплеснулся наружу и стал региональным кризисом.

Ключевым условием для выживания режима Лукашенко является поддержка Кремля, поэтому жертвовать этой поддержкой ради того, чтобы вернуться к многовекторной внешней политике, Минск не будет. Особенно с учетом обострения конфликта России с Западом. Единственным союзником России в этом конфликте осталась Беларусь. Она используется как инструмент для троллинга Запада. Признание Крыма, угрозы размещения ядерного оружия на территории Беларуси – это плата Москве за поддержку. Лукашенко фактически отказался от идеи проведения идеи досрочных президентских выборов. Произошло это потому, что Россия перестала давить на него. У России сейчас цикл обострения отношений с Западом и в этом проекте Лукашенко для России необходимый элемент. При этом Лукашенко считает, что все европейские политики “слабаки” и не способны с ним бороться на равных.

Какова оптимальная модель взаимодействия Беларуси и ЕС с точки зрения национальных интересов Беларуси?


Андрей Вардомацкий
Андрей Вардомацкий

Андрей Вардомацкий, Беларуский социолог, Научный руководитель Беларуской аналитической мастерской:

Мотивация протестующих в 2020 году не носила геополитического характера, что подтверждается эмпирическими методами.

Базовой характеристикой геополитических ориентаций беларусов является их флуктуационный характер. Такой характер свидетельствует о процессе формирования идентичности. Геополитические ориентации (четкое позиционирование) - это одно из проявлений формирования идентичности. В странах с более крепкой идентичностью такие подъемы и падения не фиксируются.

Кредит в размере 1,5 млрд долларов, который был выдан Россией в 2020 году, немалая часть общества восприняла как помощь стране, а вовсе не как поддержку режима Лукашенко.

Переход от пророссийской геополитической ориентации к проевропейской ориентации не происходит мгновенно, проходя достаточно длительное время через фазу неопределенности.
Переломный момент был в мае 2004 года – принятие новых членов в состав ЕС. Реакция на это событие заключалась в том, что произошла переконфигурация беларуского медийного поля.

Формула взаимодействия с Российской Федерацией: сотрудничеству – ДА, вхождению – НЕТ. Важно отметить неэкономический характер причинности и мотивации проросийской геополитической ориентации. В отличие от этого проевропейская ориентация части беларуского общества базируется на экономических причинах.

Следите за отчетными материалами дискуссий в наших социальных сетях по хештегу #ЭкспертнаяСреда:

Facebook | Instagram | Telegram | Twitter